Depuis quelques décennies, la distinction entre langue écrite et langue parlée est courante en linguistique. Des analyses sur l’oralité et l’écriture ont mené à des connaissances sur la naissance de la littérature et sur la circulation des contes et autres formes verbales des arts du mot. Des études pédagogiques sur l’oralité et l’écriture ont contribué à mettre à la disposition des enseignants et des éducateurs un outil pédagogique qui les aide dans leurs missions d’enseignement et d’éducation. Dans l’enseignement d’une langue étrangère, les objectifs principaux ont été modifiés au cours de ces quatre ou cinq dernières décennies : de la formation des apprenants à la lecture et au commentaire de textes littéraires, on est passé à l’exercice de la compétence communicative, en premier lieu à l’oral.
Il y a néanmoins plusieurs raisons de reprendre ce sujet des oralité(s) et des écriture(s) :
Premièrement, les différences entre l’expression orale et écrite, bien que considérables, ne sont pas aussi profondes qu’on le suppose communément. Il n’y a pas de ligne de démarcation nette entre la littérature orale et la littérature écrite, et quand on veut les différencier – comme on a souvent tenté de le faire – il apparaît qu’il y a constamment des chevauchements entre les deux catégories. En linguistique, on a essayé de décrire une syntaxe de la langue parlée distincte de la langue écrite. Mais on a constaté que les différences consistent plutôt en « un plus ou moins » au sein des différences statistiques qu’on peut étudier dans des corpus. Le noyau de la syntaxe, par contre ne se distingue pas entre la langue écrite et la langue parlée. On ne peut pas exclure, par exemple, l’apparition d’un marqueur discursif, typique pour la langue parlée, dans la langue écrite. De la même manière, des structures typiquement écrites peuvent apparaître dans la langue parlée.
Deuxièmement, il faut étudier la pluralité des oralités et des écritures dans les corpus. Cela implique des analyses statistiques et quantitatives, mais aussi des analyses qualitatives qui peuvent mener à des modèles de l’oralité et de l’écriture. Il y a déjà 25 ans que Peter Koch et Wulf Oesterreicher ont attiré l’attention sur les incidences de l’opposition entre l’aspect médial et l’aspect conceptionnel. Si l’on examine de façon systématique ce que signifient les termes d’oral et d’écrit, on constate qu’ils ont chacun deux acceptions qu’il faut soigneusement distinguer. D’une part, la distinction entre l’oral et l’écrit peut coïncider avec celle de deux moyens de communication : l’émetteur et le récep¬teur communiquent soit par la voie phonique, soit par l’intermédiaire de signes graphiques. D’autre part, si l’on parle à propos d’une conférence universitaire de langage scriptural, ou si l’on décèle dans une lettre familière des traits d’oralité, on ne se réfère de toute évidence pas à la réalisation phonique ou graphique de l’énoncé, mais à l’aspect conceptionnel. L’oralité et l’écriture conceptionnelles ne dépendent alors pas du médium, mais correspondent à une variation alterna-tive de l’activité langagière humaine, engendrée par la diversité des conditions situationnelles et des buts communicatifs.
Troisièmement, les médias ont produit des formes particulières de l’oralité conceptuelle dont l’influence sur le développement de la langue reste à étudier. On connaît la large réception des bandes dessinées et des slogans de publicité qui utilisent des moyens de la langue parlée. Le langage des SMS et des chats a subi des changements qui ne manqueront pas d’avoir une influence sur la langue généralement utilisée. L‘usage de moyens de la langue parlée est aussi caracté¬ristique de l’oralité simulée.
Dans ce volume, nous avons réuni différentes perspectives de travail et différentes conceptions de l’oralité et de l’écriture : approches linguistiques des marqueurs de l’oralité et de l’écriture et de la relation entre l’oralité et l’écriture dans l’histoire des langues ; approches pédagogiques de l’enseignement de l’écriture et de l’oralité dans l’enseignement de langues étrangères ; études sur l’utilisation de l’oralité simulée dans la littérature.
Nous avons suivi le principe selon lequel chacun s’exprime dans la langue qu’il manie le mieux parmi les langues romanes, l’anglais et l’allemand, tout en respectant le principe de l’intercompréhension, pour l’oral et surtout pour l’écrit.