La investigación lingüística recurre cada vez más a la lingüística de corpus y a métodos experimentales. La mayoría de los estudios utilizan uno u otro método. Sin embargo, recientemente se ha planteado cada vez más la utilidad de combinar y complementar los datos del corpus y los datos recopilados en experimentos (Gries et al. 2005, Gilquin & Gries 2009).

Los diseños de métodos mixtos se debaten y se aplican en diferentes marcos teóricos (p. ej., la gramática basada en el uso (Gries et al. 2005, Flach 2020) frente al marco generativo (Featherston 2005)) y para diferentes subáreas y fenómenos lingüísticos: sintaxis (Featherston 2005, Lozano & Mendikoetxea 2013, Adli 2015), semántica léxica (Arppe & Järvikivi 2007), colocaciones (McGee 2009), análisis de discurso (Meyer et al. 2018, Rosemeyer 2023), adquisición de lenguas (Lozano & Mendikoetxea 2013, Meunier & Littré 2013, ANACOREX), pragmática (Morgan & Schwenter 2016), cambio lingüístico (Jäger & Rosenbach 2008, de Smet & de Velde 2017, Hundt et al. 2017, Romero Heredero 2022; DFG Research Unit SILPAC (FOR 5157), ERC-Consolidator project EXREAN).

La sección pretende contribuir a este debate y examinar cómo la lingüística hispánica puede beneficiarse de los enfoques de métodos mixtos. En este contexto se plantean numerosas cuestiones, algunas de las cuales se dan a continuación para esbozar los objetivos de la sección:

• ¿Existen fenómenos en español cuyo análisis requiera un enfoque de métodos mixtos?
• ¿Qué pueden contribuir los enfoques de métodos mixtos en la lingüística hispánica más allá de la validación mutua de resultados procedentes de datos de corpus o experimentos?
• ¿Qué aprendemos de los métodos mixtos sobre la relación entre producción y percepción en el español?
• ¿Cómo pueden combinarse provechosamente los métodos basados en corpus y los experimentales para analizar un fenómeno desde diferentes perspectivas de producción (por ejemplo, frecuencias en datos de corpus frente a experimentos de producción)?
• ¿Qué hallazgos contradictorios pueden producir los enfoques de métodos mixtos y qué nos dicen estas contradicciones sobre la arquitectura de la gramática?
• ¿En qué medida pueden utilizarse los datos de corpus para mejorar la calidad de los estímulos experimentales (por ejemplo, para minimizar los efectos de frecuencia en el material de estímulo léxico)?

Ponentes invitados
Cristóbal Lozano (Universidad de Granada)
Diego Romero Heredero (Universidad Complutense de Madrid)

Envío de resúmenes
Envíen, por favor, a los organizadores de la sección un resumen

• que no exceda las 2 páginas (letra Times New Roman de 12 puntos, con interlineado de 1, incluidos los ejemplos y las referencias)
• en formato PDF
• en español
• para una ponencia de 25 minutos.

La fecha límite de recepción de resúmenes es el 15 de junio de 2024.

Organización
Alessia Cassarà (Universität Stuttgart; alessia.cassara@ling.uni-stuttgart.de)
Steffen Heidinger (Universität Graz; steffen.heidinger@uni-graz.at)
Malte Rosemeyer (Freie Universität Berlin; malte.rosemeyer@fu-berlin.de)

Obras citadas
Adli, A. (2015). What you like is not what you do: Acceptability and frequency in syntactic variation. In A. Adli, M. García García & G. Kaufmann (Hrsg.), Variation in Language: System- and Usage-based Approaches (S. 173–200). de Gruyter.
Arppe, A. & Järvikivi, J. (2007). Every method counts: Combining corpus-based and experimental evidence in the study of synonymy. Corpus Linguistics and Linguistic Theory, 3(2), 131–159. https://doi.org/10.1515/CLLT.2007.009
De Smet, H., & Van de Velde, F. (2017). Experimenting on the past: A case study on changing analysability in English ly-adverbs. English Language & Linguistics, 21(2), 317–340. https://doi.org/10.1017/S1360674317000168
Featherston, S. (2005). The Decathlon Model of Empirical Syntax. In S. Kepser & M. Reis (Hrsg.), Linguistic Evidence: Empirical, Theoretical and Computational Perspectives (S. 187–208). Mouton de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110197549.187
Flach, S. (2020). Schemas and the frequency/acceptability mismatch: Corpus distribution predicts sentence judgments. Cognitive Linguistics, 31(4), 609–645. https://doi.org/10.1515/cog-2020-2040
Gilquin, G. & Gries, S. T. (2009). Corpora and experimental methods: A state-of-the-art review. Corpus Linguistics and Linguistic Theory, 5(1), 1–26. https://doi.org/10.1515/CLLT.2009.001
Gries, S. T., Hampe, B. & Schönefeld, D. (2005). Converging evidence: Bringing together experimental and corpus data on the association of verbs and constructions. Cognitive Linguistics, 16(4), 635–676. https://doi.org/10.1515/cogl.2005.16.4.635
Hundt, M., Mollin, S., & Pfenninger, S. (Eds.). (2017). The changing English language: Psycholinguistic perspectives. Cambridge University Press.
Jäger, G., & Rosenbach, A. (2008). Priming as a testing ground for historical linguists? – A reply to Chang, Eckardt, and Traugott. Theoretical Linguistics, 34(2), 143–156.
Lozano, C. & Mendikoetxea, A. (2013). Corpus and experimental data: Subjects in second language research. In S. Granger, G. Gilquin & F. Meunier (Hrsg.), Twenty Years of Learner Corpus Research: Looking back, Moving ahead. Presses Universitaires de Louvain.
McGee, I. (2009). Adjective-noun collocations in elicited and corpus data: Similarities, differences, and the whys and wherefores. Corpus Linguistics and Linguistic Theory, 5(1), 79–103. https://doi.org/10.1515/CLLT.2009.004
Meunier, F. & Littré, D. (2013). Tracking Learners’ Progress: Adopting a Dual ‘Corpus cum Experimental Data’ Approach. The Modern Language Journal, 97(S1), 61–76. https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.2012.01424.x
Meyer, A. S., Alday, P. M., Decuyper, C. & Knudsen, B. (2018). Working Together: Contributions of Corpus Analyses and Experimental Psycholinguistics to Understanding Conversation. Frontiers in psychology, 9, 525. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00525
Morgan, T. A. & Schwenter, S. A. (2016). Vosotros, ustedes, and the myth of the symmetrical Castilian pronoun system. Issues in Hispanic and Lusophone Linguistics 12, 263–280.
Romero Heredero, Diego. 2022. Marcado diferencial de objeto y semántica verbal en español. Berlin, Boston: de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110751734
Rosemeyer, M. (2023). Romance in-situ questions with and without wh. Journal of French Language Studies 33, 227-255.